SĄD KONSTYTUCYJNY GRUZJI ZNIÓSŁ KARY ZA POSIADANIE MARIHUANY!

Decyzja ta sprawia, że ​​Gruzja jest „pierwszym krajem na obszarze postsowieckim”, który pozwolił na spożywanie konopi indyjskich, chwalił się Zurab Japaridze , przywódca Girchi, opozycyjnej partii politycznej i powód w procesie, który doprowadził do poniedziałkowego orzeczenia.

„To nie była walka o konopie indyjskie, to była walka o wolność” – powiedział Japaridze, według raportu w OC Media, anglojęzycznej gruzińskiej stronie informacyjnej. Na chwilę obecną uprawa i sprzedaż pozostają w Gruzji nielegalne. W parlamencie debatowana jest obecnie ustawa, która zdekryminalizuje posiadanie wszystkich narkotyków.

Na razie jednak, gdy legalność posiadania marihuany została zalegalizowana, Gruzja ma obecnie jedną z najbardziej postępowych polityk krajowych w zakresie marihuany na świecie.

Tylko narody, takie jak Kanada i Urugwaj, które zalegalizowały konsumpcję marihuany rekreacyjnej, mogą pochwalić się bardziej tolerancyjnymi oficjalnymi prawami. Nawet narody, w których marihuana medyczna jest legalna jak Niemcy, nadal mają prawa zezwalające na kary kryminalne lub administracyjne za posiadanie marihuany.

Sankcje karne za posiadanie marihuany w Gruzji zakończyły się w listopadzie 2017 r., Po wcześniejszym orzeczeniu wydanym przez ten sam sąd w innej sprawie wniesionej przez Girchiego.

Według OC Media kara za posiadanie marihuany została zredukowana do kary grzywny maksymalnie do 200 $ lub „pracy naprawczej od jednego do sześciu miesięcy”. Niezadowolony z tego, Girchi złożył kolejną apelację, kwestionując te kary, biorąc pod uwagę, że „używanie marihuany nie jest publicznym zagrożeniem”.

„Może tylko zaszkodzić zdrowiu konsumenta, który jest sam jest za siebie odpowiedzialny”, czytamy w aktach procesowych Girchi’ego.

A czterej najważniejsi sędziowie sądu z tym poglądem się zgodzili. Jedynym wyjątkiem jest sytuacja, w której działania konsumenta marihuany „narażają trzecią osobę na ryzyko”, co wynika z internetowego tłumaczenia informacji prasowej . Te scenariusze obejmują spożywanie narkotyków w szkole, w obecności dzieci lub w „niektórych miejscach publicznych, takich jak transport publiczny”.

Adwokaci prohibicyjni argumentowali za porzuconym obecnie status quo, mówią, że zakaz używania konopi jest konieczny „dla ochrony ludności, a szczególnie … nieletnich przed szkodliwymi skutkami marihuany”.